www.MazdaMx-3.nl

het is niet waar zoals jullie erover denken , er zijn meer voordelen aan all risk, ik heb al een eens een auto totalloss gehad door een ander en heb 3 maanden op mijn geld moeten wachten , nu ben ik dus all risk en zou iemand mijn auto total loss rijden heb ik de volgende dag mijn geld en kan ik voor niks een leen auto krijgen . ook nu draai ik niet voor schade op bij een ander of bij mezelf, dat is bij wa of wa+ allemaal niet zo..

mazdamaster schreef:het is niet waar zoals jullie erover denken , er zijn meer voordelen aan all risk, ik heb al een eens een auto totalloss gehad door een ander en heb 3 maanden op mijn geld moeten wachten , nu ben ik dus all risk en zou iemand mijn auto total loss rijden heb ik de volgende dag mijn geld en kan ik voor niks een leen auto krijgen . ook nu draai ik niet voor schade op bij een ander of bij mezelf, dat is bij wa of wa+ allemaal niet zo..

ok..

maar wat betaal je normaal in de maand?

en wat zou je anders normaal in de maand betaal voor gewoon WA?

Ik denk dat iederreen moet doen wat hem het verstandigst lijkt ...

Ik was alleen benieuwd hoe jullie dat hebben geregeld... ( wilde geen discussie starten .. )

Naast geld ligt het ook aan de mx ... eentje van 15 jaar oud met 280 duizend op de klok is een ander verhaal dan eentje uit eind 98 met 40 duizend op de klok...

Als je daar rond 9000 voor hebt betaald is 1 of 2 jaar extra verzekering natuurlijk geen geld. Stel dat je je dure mx-3 ( 9500 ) de garage uit rijd en dat om een boom heen vouwd ... dan ben je dol blij als je nog een paar duizend terug krijgt.

Daarom was ik ook zo benieuwd wat de verzekering deed wanneer de MX-3 getaxeerd is. Want die waarde is veel hogels dan de dagwaarde ...

Je gaat premie betalen naar de taxatie waarde
En als de auto hoger is getaxeerd dan de dagwaarde ga je ook
meer premie betalen!

Groetjes M&M

Om even dit topic weer nieuw leven in te blazen.

Ik wil zelf ook mijn auto laten taxeren binnenkort. Alleen vraag ik me af waarom je bij een verzekeringsmaatschappij je auto zou laten taxeren en niet door bijvoorbeeld een taxateur die ook oldtimers etc doet taxeren.

Tevens vraag ik me af of het verstandig is om erbij te vermelden dat er een andere motor inligt. De motor is namelijk een duur onderdeel geweest van de auto, maar aangezien het niet op kenteken weet ik eigenlijk niet zo goed wat ermee te doen.

"Tevens vraag ik me af of het verstandig is om erbij te vermelden dat er een andere motor inligt. De motor is namelijk een duur onderdeel geweest van de auto, maar aangezien het niet op kenteken weet ik eigenlijk niet zo goed wat ermee te doen."

Ik denk beter van niet. Als de verzekering op de hoogte is van een ander (lees: sneller) motorblok en het staat niet op kenteken (met andere woorden, niet goedgekeurd door de rdw), dan zouden ze bij een ongeval wel eens moeilijk kunnen gaan doen.

je zou miss een revisie op kunnen geven ?
vaak als je voor een groot bedrag aan onderhoud hebt laten plegen .
en de week er op rij je je wagen in de poeier , dan kun je als het goed is een deel terug krijgen van de reparaties die onlangs gedaan zijn

Ik heb wel een rekening waarop staat dat ik een nieuwe computer heb gekocht en ceramische koppeling. Alleen staat er ook bij dat ik een motorblok heb gekocht.

Dus dat zou betekenen dat ik die rekening niet zou kunnen gebruiken als bewijs

denk als je bastian eens lief aankijkt , hij wel een aangepaste rekening maakt

1 een verzekerings maatschappij taxeert niet, deze zullen eventueel
wel een erkende taxateur inschakelen wanneer jij geen erkende weet.

2 wanneer je meldt dat er een 2.5 in ligt zou dit idd problemen gaan geven.
Dus een revisie opgeven is beter maar, je zal wel van alles bonnen
moeten kunnen laten zien.

En ze zien echt alles!
Aan emotionele waarde hechten ze geen waarde

Groetjes M&M